Samenvatting
Doel
Inventariseren van de systematische review (SR) als publicatievorm van de Nederlandse medische wetenschap, met name gericht op verschillen tussen Cochrane-reviews en SR's in gedrukte tijdschriften.
Opzet
Bibliometrisch onderzoek.
Methode
Met een systematische zoekactie in Medline en EMBASE werden SR's van Nederlandse bodem uit de periode 1991-2000 geïdentificeerd. Van deze SR's werden het jaartal, het aantal opgenomen oorspronkelijke stukken, het domein van publicatie en de impactfactor van het tijdschrift nagegaan. Daarnaast werden Nederlandse systematische reviews in de Cochrane Library bestudeerd.
Resultaten
Er werden 289 SR's gevonden; 12 hiervan waren Cochrane-reviews. Het aantal SR's nam in de loop van de 10 jaar exponentieel toe. Het merendeel van de SR's (56) betrof een therapeutische interventie. De SR's waren afgedrukt in tijdschriften met een redelijke tot goede impactfactor (mediane impactfacor: 2,59). In Cochrane-reviews waren in vergelijking met SR's uit de gedrukte medische literatuur gemiddeld minder oorspronkelijke artikelen opgenomen (13,7 versus 28,8; p < 0,05). De oorzaak hiervoor kan zijn dat de uitgangsvraag voor een Cochrane-review scherper geformuleerd is of dat Cochrane-review-groepen mogelijk strengere kwaliteitseisen voor inclusie van een artikel in een review stellen.
Conclusies
De SR als publicatievorm maakte een snelle groei door en SR's verschenen in belangrijke medische tijdschriften. Cochrane-reviews maakten een substantieel onderdeel uit van het totale aantal SR's in Nederland.
Reacties