Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Richtlijnontwikkeling in het Academisch Medisch Centrum te Amsterdam, 1992-2001

Onderzoek
A. Goossens
P.M.M. Bossuyt
R.J. de Haan
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:1919-22
Abstract
Abstract
Sluiten
Guideline development in the Academic Medical Center, Amsterdam, the Netherlands, 1992-2001

To evaluate a program for the local development and implementation of evidence based guidelines in the Academic Medical Center in Amsterdam, the Netherlands.

Design

Retrospective evaluation study.

Method

In the period 1992-2001, 50 guideline projects had received funding. Two questionnaires were developed to monitor aspects of development and implementation of guidelines. The first questionnaire was based on the ‘Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation’ (AGREE) instrument. In total 39 projects of which the original application form as well as the final report was accessible, were scored by 3 researchers. A second questionnaire was developed on the basis of an implementation model by Grol and was filled out by 46 applicants.

Results

The primary motive for the development of a guideline were doubts about the effectiveness of a procedure. In 79 researchers (partly) collected their own data. The future users of the guideline were involved in an early stage of the development project in 72 of all cases. In 28 potential obstructing factors were identified. Introduction of the guideline was done through oral presentations in 42 without the use of an extensive implementation strategy. Of all subsidized projects, 24 was ongoing and 74 had been implemented successfully.

Conclusion

In the AMC-program subsidized projects often led to successfully developed guidelines, which subsequently were introduced in practice.

Samenvatting

Doel

Evalueren van het tienjarig richtlijnenprogramma in het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam.

Opzet

Retrospectieve evaluatie.

Methode

In de periode 1992-2001 ontvingen 50 projecten steun voor het lokaal ontwikkelen van richtlijnen. Er werden 2 vragenlijsten ontwikkeld om een aantal kwaliteits- en implementatiekenmerken te meten. De eerste vragenlijst werd gebaseerd op het ‘Appraisal of guidelines for research & evaluation’(AGREE)-instrument; daarmee scoorden 3 beoordelaars de 39 richtlijnen waarvan zowel de subsidieaanvraag als het eindrapport opspoorbaar was. Een tweede vragenlijst, gebaseerd op het implementatiemodel van Grol, werd door 46 projectleiders ingevuld.

Resultaten

De voornaamste reden voor het initiëren van een richtlijnenproject was twijfel over de doelmatigheid van een medische handeling. De basis voor de richtlijn was in driekwart van de projecten een volledig of gedeeltelijk eigen dataverzameling. In 72 was de doelgroep in een vroeg stadium betrokken bij het proces van opstellen. Belemmerende factoren waren in 28 in kaart gebracht. De invoering van de richtlijn vond in 42 plaats met een presentatie. Het opstellen van een richtlijn was in 24 nog gaande. Van alle implementeerbare projecten was 74 volledig ingevoerd.

Conclusie

In het AMC-richtlijnenprogramma kwamen uit de gehonoreerde projecten vrijwel altijd richtlijnen voort; het merendeel hiervan was ook daadwerkelijk ingevoerd in de praktijk.

Artikelinformatie
Aanvaard op
In print verschenen in
week 39 2003

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:1919-22
Vakgebied
Publieke gezondheidszorg
Auteursinformatie

Academisch Medisch Centrum/Universiteit van Amsterdam, afd. Klinische Epidemiologie en Biostatistiek, Centrum Richtlijnen voor het Klinisch Handelen, Meibergdreef 9, 1105 AZ Amsterdam.

Mw.drs.A.Goossens, prof.dr.P.M.M.Bossuyt en prof.dr.R.J.de Haan, klinisch epidemiologen.

Contact mw.drs.A.Goossens (a.semin@amc.uva.nl)

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties