Het eponiem ‘Reiter’ zou beter verdwijnen

From 1977 onwards international appeals have been made to use the descriptive term ‘reactive arthritis’ instead of the eponym ‘Reiter’ in medical literature. However, contrary to English publications the Dutch medical literature is not showing any obvious decline in the use of this eponym. As well as the fact that Reiter was not the first to describe the triad of arthritis, urethritis and conjunctivitis, he also was responsible for lethal medical experiments conducted in concentration camps during World War II. Since these two facts do not warrant eponymous regard for Reiter, the author proposes that this eponym no longer should be used in Dutch medical vocabulary and that the descriptive term should be used instead.

Conflict of interest: none declared. Financial support: none declared.

Samenvatting

Hoewel al sinds 1977 internationale oproepen worden gedaan in de medische literatuur om de descriptieve term ‘reactieve artritis’ te gebruiken in plaats van het eponiem ‘Reiter’, is in de Nederlandse literatuur – in tegenstelling tot Engelstalige publicaties – geen duidelijke afname te constateren in het gebruik van dit eponiem. Afgezien van het gegeven dat Reiter niet de eerste was die de trias van artritis, urethritis en conjunctivitis beschreef, was hij tijdens de Tweede Wereldoorlog ook verantwoordelijk voor dodelijke experimenten in concentratiekampen. Aangezien beide afzonderlijke feiten voldoende zijn om Reiter niet te herdenken in de vorm van een eponiem, pleit de auteur tegen het gebruik hiervan in het Nederlandstalige medische vocabulaire en in plaats hiervan voor de descriptieve term ‘reactieve artritis’.