Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Derdelijns verloskundige zorg: doelstellingen van het 'Planningsbesluit bijzondere perinatologische zorg' uit 2001 nog niet gehaald

Onderzoek
J. van Eyck
K.W.M. Bloemenkamp
A.C. Bolte
J.J. Duvekot
M.P. Heringa
F.K. Lotgering
S.G. Oei
J.P.M. Offermans
A.H.P. Schaap
K.M. Sollie-Szarynska
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:2121-5
Abstract
Abstract
Sluiten
Tertiary obstetric care: the aims of the planning decree on perinatal care of 2001 have not yet been achieved

Objective

To compare the actual situation in tertiary perinatal care in the Netherlands with the objectives laid down in the 2001 decree on perinatal care by the Dutch Ministry of Health, Welfare and Sport.

Design

Descriptive, retrospective.

Method

Data on tertiary perinatal care, the transfer or refusal of women with very endangered pregnancies and the personnel of obstetric high care (OHC) units in 2006 were compared with the targets laid down in the planning decree on perinatal care and in a report by the Dutch Health Council from 2000. Parameters of tertiary perinatal care output were the number of admissions, and the number of beds in OHC units and neonatal intensive care units (NICU).

Results

In 2006, 128 of the 250 beds intended for OHC had been obtained. The degree of capacity utilisation was 94, while the norm is 80. 312 women were transferred due to lack of capacity of OHC units and NICU. The number of staff, specialised physicians as well as nurses, was considerably lower than the planned capacity. But training for obstetric perinatologists and OHC nurses was given.

Conclusion

The targets for the number of beds for tertiary obstetric care and associated medical personnel have not been achieved as yet. As a consequence, the number of transfers is still too high. The funding of OHC units is not attuned to the complexity of tertiary perinatal care. Closer supervision of the execution of the planning decree and an adequate financing system are needed to achieve the objectives of the planning decree in the next 3 years.

Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:2121-5

Samenvatting

Doel

Vergelijken van de actuele ontwikkelingen in de derdelijns perinatale zorg met de doelstellingen in het ‘Planningsbesluit bijzondere perinatologische zorg’ uit 2001 van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Opzet

Beschrijvend, retrospectief.

Methode

Gegevens over derdelijns verloskundige zorg, overplaatsing of weigering van vrouwen met een ernstig bedreigde zwangerschap en de personele formatie van obstetrische ‘high care’(OHC)-afdelingen in 2006 werden vergeleken met streefgetallen in het planningsbesluit en in een rapport van de Gezondheidsraad uit 2000. Parameters voor de zorgproductie waren het aantal opnamen, het aantal OHC-bedden en het aantal operationele bedden op neonatale intensivecare-units (NICU’s).

Resultaten

In 2006 waren 128 van de beoogde 250 bedden voor OHC gerealiseerd. De bezettingsgraad was 94, terwijl de norm 80 was. Ook werden 312 zwangeren overgeplaatst wegens tekort aan opnamecapaciteit. De personele omvang lag beduidend lager dan de streefgetallen, zowel voor artsen als verpleegkundigen. Wel zijn opleidingen tot obstetrische perinatoloog en OHC-verpleegkundige tot stand gekomen.

Conclusie

Het beoogde aantal bedden voor derdelijns verloskundige zorg en de bijbehorende personele formatie zijn nog niet gerealiseerd. Het aantal overplaatsingen is daardoor nog steeds te groot. De financiering van OHC-afdelingen is niet afgestemd op de complexiteit van de derdelijns verloskundige zorg. Een strakkere regie en een adequate financieringssystematiek zijn nodig om de doelstellingen van het planningsbesluit in de komende 3 jaar alsnog te halen.

Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:2121-5

Artikelinformatie
Aanvaard op

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:2121-5
Auteursinformatie

Isala klinieken, locatie Sophia, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Dr.Van Heesweg 2, 8025 AB Zwolle.

Leids Universitair Medisch Centrum, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Leiden.

Mw.dr.K.W.M.Bloemenkamp, gynaecoloog-perinatoloog.

VU Medisch Centrum, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Amsterdam.

Mw.dr.A.C.Bolte, gynaecoloog-perinatoloog.

Erasmus MC-Centrum, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Rotterdam.

Hr.dr.J.J.Duvekot, gynaecoloog-perinatoloog.

Universitair Medisch Centrum Utrecht, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Utrecht.

Hr.dr.M.P.Heringa, gynaecoloog-perinatoloog.

Universitair Medisch Centrum St Radboud, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Nijmegen.

Hr.prof.dr.F.K.Lotgering, gynaecoloog-perinatoloog.

Máxima Medisch Centrum, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Veldhoven.

Hr.prof.dr.S.G.Oei, gynaecoloog-perinatoloog.

Maastricht Universitair Medisch Centrum, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Maastricht.

Hr.dr.J.P.M.Offermans, gynaecoloog-perinatoloog.

Academisch Medisch Centrum/Universiteit van Amsterdam, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Amsterdam.

Mw.dr.A.H.P.Schaap, gynaecoloog-perinatoloog (tevens: secretaris sectie Bijzondere Perinatologische Zorg).

Universitair Medisch Centrum Groningen, afd. Gynaecologie en Verloskunde, Groningen.

Mw.drs.K.M.Sollie-Szarynska, gynaecoloog-perinatoloog.

Contact Hr.dr.J.van Eyck, gynaecoloog-perinatoloog (jvaneyck@wxs.nl)

Verantwoording

Namens de sectie Bijzondere Perinatologische Zorg van de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie.

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties