Waarom observationeel onderzoek als er al een RCT is?

Observational comparative research on the effect of pharmaceuticals or other medical interventions is sometimes conducted, even after the results of large randomised trials have been made available. Does that make any sense? This contribution lists a few of the reasons why observational research should be conducted, even after an RCT has already been carried out. Developments in methods of observational research make it possible to evaluate the effects of different treatments. However, such research is also prone to errors, because statistical corrections in data analysis are often based on researchers’ choices, and not always established beforehand.

Conflict of interest and financial support: none declared.

Recentelijk is een observationeel onderzoek uitgevoerd naar het effect van behandeling met ticagrelor of clopidogrel bij patiënten met acuut coronair syndroom. De resultaten van dit onderzoek zijn strijdig met een eerdere RCT op basis waarvan ticagrelor wordt aanbevolen. Hoe moeten we deze resultaten interpreteren? Is observationeel onderzoek nog wel nodig als er al een grote RCT is?

Artikel

‘Als een RCT een duidelijk effect laat zien, dan gaan we die behandeling toepassen, simpel,’ vertelde een bevriend cardioloog me eens. Op zichzelf is dat een goed te begrijpen standpunt. We weten immers dat een groot, gerandomiseerd vergelijkend onderzoek de beste garanties biedt qua interne validiteit. Laat zo’n trial zien…