Verantwoord beoordelen in de medische praktijkopleiding

Medical education literature regarding assessment is traditionally based on psychometric insights. In psychometry, validity and reliability are essential parameters of assessment. A literature movement originating from the Maastricht school, which is extremely influential in the Netherlands and beyond, argues that the clinical context is too complex for traditional standardized assessment methods, and proposes to optimize the use of expert opinions. In this commentary we address the risk of bias and noise in human judgement. Multiple assessors in a clinic may share the same bias regarding certain trainees or specific behaviors. We make a plea for the use of objective data, like results from knowledge tests and objective structured clinical exams, when assessing clinical trainees. The combination of both objective data and an aggregation of expert opinions may be most feasible in clinical assessment, both for learning and for entrustment of professional activities.

Conflict of interest and financial support: none declared.

Bij expertbeoordelingen van aios in de klinische praktijk ligt het risico van bias en ruis op de loer. Daarom pleiten wij in dit artikel voor het gebruik van objectieve data bij de toetsing van aiossen.

Binnen het medisch onderwijs is literatuur over toetsing traditioneel gebaseerd op psychometrische inzichten. Binnen de psychometrie zijn validiteit en betrouwbaarheid essentiële parameters van een toets. Een beweging in de literatuur, vooral vanuit de invloedrijke ‘Maastrichtse school’, beargumenteert dat de klinische context te complex is voor gestandaardiseerde toetsing en stelt methodieken voor die expertbeoordelingen optimaliseren. In dit commentaar wijzen we op de risico’s van bias en ruis bij beoordeling door experts.

Meerdere beoordelaren in een kliniek kunnen een bias delen over bepaalde aiossen of specifieke gedragingen. Wij pleiten voor het gebruik van objectieve data als kennistesten en stationsexamens bij toetsing van aiossen. De combinatie van zowel objectieve data als geaggregeerde expertmeningen zal het meest hanteerbaar zijn voor klinische beoordelingen, zowel ten bate van het leren als voor bekwaamverklaring voor bepaalde professionele activiteiten.

Pleidooi voor objectieve en subjectieve toetsing

Een literatuurstroming uit de Maastrichtse school, waaronder een bijdrage in dit nummer (…

Artikelinformatie

Aanvaard op

19 juli 2023

21 december 2023

In print verschenen in

week 51 2023

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2023;167:D7833

Vakgebied

Onderwijs en Methodologie

Auteursinformatie

AmsterdamUMC, locatie VUMC, Instituut voor onderwijs en opleiding, Amsterdam: prof.dr. F. Scheele, hoogleraar Health Systems Innovation and Education. Universiteit van Tilburg, afd. Methodology and Statistics TSB, Tilburg: em.prof.dr. K. Sijtsma, emeritus hoogleraar Methode en Technieken van Psychologisch Onderzoek.

Contact F. Scheele (f.scheele@olvg.nl)

Belangenverstrengeling

Belangenconflict en financiële ondersteuning: geen gemeld.