STARD 2015 voor de evaluatie van diagnostische tests

Commentaar
09-05-2016
Daniël A. Korevaar en Patrick M.M. Bossuyt

Recent verscheen in de Cochrane Library een systematisch literatuuroverzicht van onderzoek naar de accuratesse van 2 radiologische tests voor het detecteren van neuroblastomen: 123I-MIBG-scintigrafie en 18F-FDG-PET.1 De auteurs van het overzicht hadden geprobeerd de kwaliteit van elk van de 11 geïncludeerde studies in kaart te brengen. Ze deden dit aan de hand van een lijst van 16 vragen die vertekening of een beperkte toepasbaarheid van de resultaten kunnen opsporen. Voorbeelden van dit soort vragen zijn: ‘Waren de beoordelaars van de tests geblindeerd voor de resultaten van de referentiestandaard?’ en ‘Was de referentiestandaard acceptabel?’. Het resultaat van deze exercitie was teleurstellend. In bijna de helft van de gevallen (78/176) konden de auteurs een vraag niet beantwoorden omdat de benodigde gegevens niet in het artikel te vinden waren.

Dit is geen uitzonderlijke casus. Maar al te vaak moeten lezers van de biomedische literatuur en ontwikkelaars van klinische richtlijnen concluderen dat ze de geloofwaardigheid van onderzoek ...

3 gratis NTvG-artikelen lezen? Maak een online account aan!

Registreer: 3 gratis artikelen

Al een NTvG-account? Log in

Alle artikelen direct lezen?

Abonneer:  €21,00 per maand

  • wekelijks het tijdschrift in de bus
  • online toegang tot nieuws en alle artikelen
  • toegang tot alle geaccrediteerde nascholing