Kritische blik op kankerscreening

Cancer screening promises health benefits but it also delivers harms and costs. A substantial problem is overdiagnosis of tumors not needing treatment. There are well established principles for starting cancer screening, but we also need periodical evaluations and stopping rules. For that we must have the results of methodic empirical studies with proper estimates of benefits and harms. Proponents of screening emphasize its advantages but hold back on its drawbacks. Several studies have argued that a universal population screening approach, especially for breast cancer, is no longer tenable. We need a fresh and independent assessment of screening practices.

Conflict of interest and financial support: none declared.

‘A great deal of intelligence can be invested in
ignorance when the need for illusion is deep’

- Saul Bellow, To Jerusalem and Back

Zijn we er eigenlijk niet aan toe om met een frisse blik opnieuw naar kankerscreening te gaan kijken?1-3 Er bestaat wél een systematiek op grond waarvan je kunt beslissen dat het nuttig is om kankerscreening in te voeren – zie de WHO-criteria van Wilson en Jungner – maar niet om te bepalen wanneer je daarmee beter kunt stoppen of het anders moet gaan aanpakken. Daarvoor heb je zowel de juiste methodiek als de juiste data nodig. Zo’n evaluatie, bedoeld om illusies en realiteit te scheiden, moet je periodiek herhalen.4

Bij kankerscreening, een onderdeel van de publieke gezondheidszorg, spelen belangrijke belangentegenstellingen en vooringenomenheden. Voor- en tegenstanders van screening kunnen in de zeer uitgebreide medisch-wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp uitkomsten vinden die goed passen bij hun stellingname. Opnieuw nadenken over nut en noodzaak ervan vraagt daarom onafhankelijke en methodisch werkende onderzoekers.3,4

Goede redenen om te heroverwegen kunnen zijn: traden…