Bruin worden door kunstzonnen: schadelijk of niet? Een rapport van de Gezondheidsraad

– A brief review is given of a report published by a committee of the Dutch Health Council dealing with guidelines for the use of UV appliances for tanning purposes. It is estimated that the average annual exposure of Dutch users of tanning equipment is about 30 MED (1 MED = 200 Jm2). People in this country with indoor occupations receive about 100 MED (erythema-effective radiant exposure) from the sun per year, while outdoors people receive about 300 MED. The committee advises 100 MED as a maximum annual exposure to UVA or UVB tanning equipments in order to limit the risk of non-melanoma skin cancer and long-term eye damage. This value is of the same order of magnitude as exposure to the sun during a 3-week holiday in Mediterranean areas.

In juni 1986 verscheen op verzoek van de toenmalige staatssecretaris van Volksgezondheid en Milieuhygiëne een rapport getiteld: ‘UV-straling; blootstelling van de mens aan ultraviolette straling (UVS).’1 Het voornaamste doel van het rapport was na te gaan in hoeverre het toenemende gebruik van ultravioletlampen om een gebruinde huid te krijgen, schadelijk zou kunnen zijn voor de huid en de ogen en, zo ja, of beperkende bepalingen en adviezen van overheidswege dan wenselijk zouden zijn.

De laatste 10 jaar is de verkoop van UV-lampen voor kosmetische toepassing niet alleen sterk gestegen, maar er heeft zich bovendien een verschuiving voorgedaan van stralingsbronnen die in hoofdzaak UV-B (290-320 nanometer) emitteren naar UV-A-bronnen (320-390 nm). Daarbij werd – althans aanvankelijk – door fabrikanten en leveranciers het argument gehanteerd dat UV-A-straling de huid een mooie bruine kleur geeft en onschadelijk zou zijn, ook bij ongelimiteerd gebruik. De bruiningsrage zou aldus ongestraft uitgeleefd kunnen worden. Deze…