In veel ziekenhuizen worden wegwerpcelstofmatten gebruikt als absorberende onderlegger, maar er bestaat een herbruikbaar alternatief. Wat is de milieu-impact van de verschillende onderleggers? En hoe ervaren zorgmedewerkers en patiënten het gebruik ervan?
Samenvatting
Doel
Inzicht krijgen in gebruiksindicaties, milieu-impact en gebruikservaring van verschillende absorberende onderleggers.
Opzet
Prospectieve implementatiestudie en levenscyclusanalyses (LCA’s).
Methode
Dit onderzoek werd uitgevoerd in het LUMC en UMCG. Het gebruik van de wegwerpcelstofmat werd verkend in focusgroepen, interviews en enquêtes. Met LCA’s werd de milieu-impact van herbruikbare en wegwerponderleggers geanalyseerd. In enquêtes werden patiënten en zorgprofessionals gevraagd naar de gebruikservaring. Ook werden gebruiksaantallen en functionaliteit onderzocht.
Resultaten
Ons onderzoek laat zien dat wegwerpcelstofmatten vaak voor verkeerde indicaties worden gebruikt. Zorgmedewerkers zeggen dit te doen uit gemakzucht en ondoelmatig veiligheidsgedrag. De herbruikbare onderlegger heeft een lagere milieu-impact dan de wegwerpcelstofmat. Tevens leidt implementatie van de herbruikbare onderleggers tot een afname in gebruiksaantallen en wordt het gebruik als positief ervaren.
Conclusie
Milieu-impact van vochtabsorberende onderleggers in de gezondheidszorg kan gereduceerd worden door wegwerpcelstofmatten doelmatiger te gebruiken en te vervangen door herbruikbare onderleggers, met behoud van een positieve gebruikservaring.
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Figuur 3
Is de legenda en de uitleg bij figuur 3 wel juist? Ik zie daar juist veel oordelen minder gunstig voor de herbruikbare mat dan voor de wegwerpmat. Of lees ik het verkeerd?
Figuur 3
De legenda van een eerdere versie van figuur 3 klopte niet. Daarin was 'zeer oneens' verwisseld met 'zeer mee eens'; en 'oneens' met 'mee eens'. Dit is inmiddels gecorrigeerd. De juiste versie van de figuur staat in het artikel hierboven.