Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar

Variatie in het fertiliteitsonderzoek in Nederland

Onderzoek
F.M. Helmerhorst
S.G. Oei
K.W.M. Bloemenkamp
M.J.N.C. Keirse
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 1995;139:2088-91
Abstract
Abstract
Sluiten
Variation in fertility testing in the Netherlands.

To determine how a standard infertility investigation is conducted and to determine the use of fertility tests used in such investigations in relation to WHO guidelines.

Design

Questionnaire survey.

Setting

Dutch medical schools.

Method

A questionnaire survey among the heads of all 8 university and 20 non-university teaching departments of obstetrics and gynaecology or their fertility units was conducted. One non-university department failed to respond.

Results

The examinations recommended by the WHO (general physical examination, andrological and gynaecological examination, semen analysis, ovulation detection, tubal patency testing) in general were carried out, but general physical examination of the male as a rule was only carried out if indicated. Popular routine examinations not recommended by the WHO were the postcoital test and hysterosalpingography. Regarding the postcoital test, there was variation in the time interval after coitus and the standards for spermatozoal motility.

Conclusion

Standard fertility investigations are usually based on empiricism and tradition, including the testing recommended by the WHO.

Samenvatting

Doel

Vaststellen in hoeverre het standaard-infertiliteitsonderzoek wordt uitgevoerd en op welke wijze de verschillende tests worden toegepast, in relatie tot de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Opzet

Enquête-onderzoek.

Plaats

Landelijk onderzoek.

Methode

Een enquête-onderzoek werd verricht onder de hoofden van alle 8 universitaire en 20 niet-universitaire afdelingen Obstetrie en Gynaecologie of van de respectievelijke subafdelingen voor infertiliteit. Van 1 niet-universitaire subafdeling werden geen gegevens verkregen.

Resultaten

De door de WHO aanbevolen onderzoeken (algemeen lichamelijk onderzoek, andrologisch en gynaecologisch onderzoek, semenanalyse, ovulatiedetectie, passageonderzoek) werden in grote lijnen gevolgd, maar algemeen lichamelijk onderzoek bij de man werd meestal slechts op indicatie verricht. Populaire routineonderzoeken die niet door de WHO worden aanbevolen, waren de post coitum-test en hysterosalpingografie. Bij de post coitum-test varieerden het tijdsinterval na de coïtus en de normen voor motiliteit van de spermatozoën.

Conclusie

Oriënterend fertiliteitsonderzoek is veelal gebaseerd op empirie en traditie, ook het door de WHO aanbevolen onderzoek.

Artikelinformatie
Aanvaard op
In print verschenen in
week 41 1995

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 1995;139:2088-91
Vakgebied
Verloskunde/gynaecologie
Urologie
Auteursinformatie

Academisch Ziekenhuis, afd. Obstetrie, Gynaecologie & Voortplanting. Postbus 9600, 2300 RC Leiden.

Dr.F.M.Helmerhorst en prof.dr.M.J.N.C.Keirse, vrouwenartsen; S.G.Oei, assistent-geneeskundige; mw.K.W.M.Bloemenkamp.

Contact dr.F.M.Helmerhorst

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties

Apeldoorn, november 1995,

In hun artikel constateerden de collegae Helmerhorst et al. (1995;2088-91) dat de hysterosalpingografie behalve in 1 academische kliniek in alle klinieken routinematig werd verricht. In tabel 1 valt echter te lezen dat in 75% van de universitaire klinieken (n = 8) hysterosalpingografie als routine werd toegepast en in 25% alleen op indicatie. Waar schuilt nu het foutje? In de tabel gaat het om een verschil van 12,5%. Tekstueel scheelt het evenwel 100%. Hoe relatief is de betekenis van getallen.

J.C.C. Stut
F.M.
Helmerhorst

Leiden, november 1995,

Collega Stut heeft gelijk. Wij hebben de gecomputeriseerde ‘moedergegevens’ erop nageslagen en daaruit bleek dat de tekst onjuist is. De juiste tekst is ‘Op 2 academische klinieken na werd in alle klinieken (n = 25) de hysterosalpingografie routinematig verricht.’ Wij hebben niet de indruk dat door deze omissie de interpretatie van de gegevens anders dient te zijn.

F.M. Helmerhorst
S.G. Oei
K.W.M. Bloemenkamp
M.J.N.C. Keirse