Steriele handschoenen wél nodig bij kleine chirurgie

The use of sterile gloves as part of asepsis during surgery goes back to the end of the nineteenth century, but now the preventive value of this measure during minor surgery is questioned. One randomized study showed no difference in wound infection rates whether sterile or nonsterile gloves were used for repair of uncomplicated lacerations of the skin. An observational and a retrospective study in minor dermatological surgery confirm that the use of sterile or nonsterile gloves makes no difference for excisions of tumours as long as no reconstructions of the skin are performed. However, in more complicated minor dermatological surgery, 80% less wound infections were observed when sterile gloves were used. In conclusion, the available evidence is too limited to change the recommendation to use sterile gloves for minor surgery.

Conflict of interest: none declared. Financial support: none declared.

De huidige praktijk van asepsis bij chirurgische ingrepen is het resultaat van een lange ontwikkeling met geleidelijk toenemende kennis over micro-organismen en het ontstaan van wondinfecties. Het gebruik van steriele handschoenen als onderdeel van aseptisch werken, ingegeven door het besef dat op handen veel bacteriën aanwezig zijn die niet afdoende met zeep of desinfectans te verwijderen zijn, gaat terug tot 1894, ver voordat Spaulding regels formuleerde voor het desinfecteren en steriliseren van medisch instrumentarium.

Evidence In deze tijd van evidence-based geneeskunde is het verleidelijk een onderdeel uit het geheel van asepsis ter discussie te stellen en als ritueel af te doen omdat niet is bewezen dat het effectief is, zoals bij de vraag of het wel nodig is om steriele handschoenen te gebruiken bij het verrichten van kleine chirurgische ingrepen. Een retrospectief statusonderzoek liet geen verschil in wondinfecties zien bij Mohs’ micrografische chirurgie met steriele of niet-steriele handschoenen.1 Een…