Onafhankelijk, multidisciplinair en betrouwbaar
Effectiviteit en kosteneffectiviteit

Screening op aneurysma aortae abdominalis

Onderzoek
Paul F. van Gils
G. Ardine de Wit
Albertine J. Schuit
Matthijs van den Berg
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2009;153:B383
Abstract
Abstract
Sluiten
Screening for abdominal aortic aneurysm; effectivity and cost-effectiveness

Objective

To review the current literature concerning the effectivity and cost-effectiveness of screening for abdominal aortic aneurysm (AAA).

Design

Systematic review.

Method

A review of literature of evaluations of effectivity via meta-analyses and economic evaluations.

Results

The short-term meta-analyses showed that screening for AAA leads to a significant reduction of AAA-related mortality. The average absolute risk reduction (ARR) was 0.12%. The long-term meta-analysis also showed a significant reduction of overall mortality. The ARR was in this case almost 1%. The five economic evaluations all resulted in cost-effectiveness ratios below € 20,000 per quality-adjusted life year (QALY), a used threshold level in the Netherlands.

Conclusion

Based on the available literature, screening for AAA has appeared to be both effective and cost-effective. However, the economic evaluations did not always take into account the peri- and post-operative mortality and morbidity. Economic evaluations are only useful if all possible outcomes are included in the model. Therefore a good model analysis should be made for the Dutch situation, after which a decision may be taken on a possible pilot study and the optimal design thereof.

Samenvatting

Doel

Het geven van een actueel overzicht van de literatuur op het gebied van effectiviteit en kosteneffectiviteit van het screenen op een aneurysma van de abdominale aorta (AAA).

Opzet

Systematische review.

Methode

Een literatuurstudie van effectevaluaties in meta-analyses en van economische evaluaties.

Resultaten

Uit de kortetermijnmeta-analyses bleek dat screening op AAA leidde tot een significante reductie van AAA-gerelateerde sterfte. De absolute risicoreductie (ARR) was gemiddeld 0,12%. De langetermijnmeta-analyse liet ook een significante reductie zien van totale sterfte. De ARR was dan bijna 1%. De 5 economische evaluaties resulteerden alle in een kosteneffectiviteitsratio onder de in Nederland gehanteerde drempelwaarde van € 20.000,– per voor kwaliteit van leven gecorrigeerd levensjaar (QALY).

Conclusie

Het screenen op een AAA leek op basis van de beschikbare wetenschappelijke literatuur zowel effectief als kosteneffectief. Er werd in de economische evaluaties echter niet altijd rekening gehouden met peri- en postoperatieve sterfte en morbiditeit. Economische evaluaties zijn alleen nuttig indien alle mogelijke uitkomsten worden opgenomen in het model. Daarom zou er een goede modelanalyse voor de Nederlandse situatie gemaakt moeten worden, waarna over een eventueel proefonderzoek en de optimale vormgeving daarvan kan worden beslist.

Artikelinformatie
In print verschenen in
week 36 2009

Citeer dit artikel als

Ned Tijdschr Geneeskd. 2009;153:B383
Vakgebied
Publieke gezondheidszorg
Ouderen
Zorgorganisatie
Huisartsgeneeskunde
Hart en vaten
Chirurgie
Beeldvorming
Auteursinformatie

Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, Bilthoven.

Centrum voor Volksgezondheid en Toekomstverkenning: prof.dr.ir. A.J. Schuit, hoogleraar Gezondheidsbevordering en Beleid (tevens: Vrije Universiteit, Instituut voor Gezondheidswetenschappen, Faculteit voor Aard- en Levenswetenschappen, Amsterdam); dr. M. van den Berg, onderzoeker.

Contact P.F. van Gils MSc. (paul.van.gils@rivm.nl)

Verantwoording

Belangenconflict: geen gemeld. Financiële ondersteuning: geen gemeld.
Aanvaard op 6 april 2009

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties