Omgaan met kleine relatieve risico's in wetenschap en beleid: de 3e-generatiepil

Opinie
J.P. Vandenbroucke
K.W.M. Bloemenkamp
F.M. Helmerhorst
F.R. Rosendaal
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2000;144:254-8
Abstract

Zie ook de artikelen op bl. 280 en 283.

De interpretatie van kleine relatieve risico's is één van de moeilijkste opgaven in de epidemiologie. Van een klein relatief risico spreekt men bij tweevoudige verhogingen - of minder - van de frequentie van een ziekte. Sommigen wijzen alle kleine relatieve risico's bij voorbaat van de hand als niet te interpreteren. Zij argumenteren dat een dergelijke kleine verhoging van ziektefrequentie te gemakkelijk een gevolg kan zijn van vertekening in het onderzoek: bias (ongelijke gegevensverzameling) en confounding (invloed van verstorende variabelen). Deze houding is weinig wetenschappelijk: een tweevoudig relatief risico betekent nog altijd 100 meer ziekte.

Kleine risico's kunnen iets betekenen

Kleine relatieve risico's leiden tot heel wat controversen, denk aan passief roken en hart- en vaatziekten, elektromagnetische velden en kanker, of de beschermende werking van groenten en fruit tegen colonkanker. De neiging is groot om dergelijke kleine relatieve risico's met enig verveeld…

Auteursinformatie

Leids Universitair Medisch Centrum, Postbus 9600, 2300 RC Leiden.

Afd. Klinische Epidemiologie: prof.dr.J.P.Vandenbroucke en prof.dr. F.R.Rosendaal (tevens: Centrum voor Haemostase en Trombose), epidemiologen.

Afd. Gynaecologie, Verloskunde en Reproductieve Geneeskunde: K.W.M.Bloemenkamp, assistent-geneeskundige; dr.F.M.Helmerhorst, gynaecoloog.

Contact prof.dr.J.P.Vandenbroucke

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties