Hoe waarschijnlijk is ‘vaak’?

Erna van Balen
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2021;165:C4959
Nieuws in beeld
Interpretatie van kansuitspraken
Nieuws in beeld | Interpretatie van kansuitspraken

Hoe groot is de kans op een bijwerking eigenlijk als die ‘mogelijk’ is? De numerieke interpretatie daarvan blijkt uiteen te lopen van 22-70%. Het kan daarom handig zijn naast een kansuitspraak ook de bijbehorende kans weer te geven. Dat schreven Sanne Willems, Casper Albers en Ionica Smeets vorig jaar in…

Gerelateerde artikelen

Reacties

Just
Eekhof

Het is mooi om te zien dat iets dat al bekend was opeens weer als nieuws wordt gebracht. Wij deden in 1992 ook onderzoek naar kansuitspraken met in grote lijnen dezelfde uitkomsten die bovendien ook in het NTvG zijn gepubliceerd. Jammer dat ons onderzoek hier niet wordt genoemd.

https://www.ntvg.nl/system/files/publications/1992100410001a.pdf

In het gepubliceerde onderzoek werd net een ander set van kansuitspraken onderzocht. Echter is de toegekende waarde van overeenkomstige kansuitspraken in beide onderzoeken nagenoeg hetzelfde en ook de volgorde van de overeenkomstige termen is in beide onderzoeken hetzelfde.

De toegekende waardes bieden geen volledige zekerheid. De context waarin de term wordt gebruikt maakt veel uit voor de toegekende waarde.

Engeland is een land waar het vaak regent. (In Engeland regent het gemiddeld 128 dagen per jaar, dus ca 1 op de 3 dagen)

In deze zin wordt het woord ‘vaak’ terecht gebruikt. De context maakt hier het verschil. Regen komt over het algemeen niet veel voor, dus als het ergens 1 op de 3 dagen regent is dat ‘vaak’.  Dat is anders dan het gemiddelde van 73% dat in beide onderzoeken werd gevonden.

Ref:

Eekhof JAH, Mol SSL Pielage JC. Is doorgaans vaker dan dikwijls of hoe vaak is soms? Ned Tijdschr Geneeskd 1992; 136: 41.

Just Eekhof, huisarts-epidemioloog, universitair hoofddocent, Afdeling Public health & Eerstelijnsgeneeskunde LUMC