Het evaluatierapport over de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO): subjectief en slecht onderbouwd

Opinie
R.W.M. Giard
Citeer dit artikel als
Ned Tijdschr Geneeskd. 2001;145:512-5
Abstract

Zie ook het artikel op bl. 509.

De alledaagse werkelijkheid is de testbank van idealen. Wetenschappelijke ideeën mogen nog zo veelbelovend lijken, ze tonen pas hun werkelijke waarde als ze op een methodologisch verantwoorde wijze in de praktijk zijn getest. Het vellen van een waardeoordeel vraagt vervolgens het tegen elkaar afwegen van verschillende - vaak ongelijksoortige - factoren en van doorslaggevend belang is of de meeste leden van een doelgroep per saldo winnen bij een nieuwe medische of juridische interventie. Een evaluatie vraagt niet alleen methodologie, maar ook om enige distantie: om filosofie.

Op 1 april 1995 werd de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst (WGBO) opgenomen in het Burgerlijk Wetboek en zoals afgesproken, vond na het eerste lustrum evaluatie ervan plaats.1 De WGBO regelt allerhande patiëntenrechten en is dus van invloed op hoe artsen in onze samenleving kunnen functioneren. Wat werd er bij de evaluatie nu precies onderzocht…

Auteursinformatie

Medisch Centrum Rijnmond-Zuid, locatie Clara, afd. Klinische Pathologie, Postbus 9119, 3007 AC Rotterdam.

Contact Dr.R.W.M.Giard, klinisch epidemioloog (giard@wanadoo.nl)

Heb je nog vragen na het lezen van dit artikel?
Check onze AI-tool en verbaas je over de antwoorden.
ASK NTVG

Ook interessant

Reacties