Gerandomiseerd klinisch onderzoek: niet per se positieve ontvangst

- The acceptance for publication and the implementation of the results of a randomised clinical trial are determined not only by the quality of the study, but also by its timing and the prevailing opinion prior to the study. In a randomised study, comparing laparoscopic and open fundoplication in patients with gastro-oesophageal reflux, interim analysis showed statistically significantly more complications related to laparoscopic intervention. Publication of the study led to an avalanche of criticism focusing mainly on the inexperience of the surgeons. The cost-effectiveness analysis, showing that open fundoplication had fewer complications and was cheaper, was repeatedly rejected by established journals mainly because of criticism of surgical aspects of the study. In the meanwhile a study on a second group of 100 patients was initiated. They underwent laparoscopic fundoplication conducted by two experienced surgeons. The results were statistically significantly better than in the laparoscopic arm of the initial randomised trial. The learning curve proved to be longer than had previously been thought.

Samenvatting

De acceptatie van een artikel voor publicatie en van de resultaten in de praktijk wordt ook bij een gerandomiseerd klinisch onderzoek niet alleen bepaald door de zorgvuldigheid en de zeggingskracht van het onderzoek, maar ook door bijvoorbeeld de heersende mening vóór het onderzoek over wat de beste behandeling is en de timing van het onderzoek. In een gerandomiseerd onderzoek naar laparoscopische versus open behandeling van patiënten met gastro-oesofageale reflux bleek uit de interimanalyse dat de laparoscopische benadering gepaard ging met statistisch significant meer complicaties. De publicatie van de studie leidde tot veel kritiek, die vooral gericht was op onervarenheid van de chirurgen. Publicatie van de kosteneffectiviteitsanalyse, waarin werd aangetoond dat de open benadering niet alleen tot minder complicaties leidde, maar ook goedkoper was, lukte vervolgens niet vanwege kritiek van de beoordelaars op de chirurgische aspecten van de studie. Daarop werden in een tweede groep van 100 patiënten de resultaten bepaald van de laparoscopische ingreep die werd uitgevoerd door ervaren chirurgen. De resultaten waren statistisch significant beter dan die in de laparoscopische arm van de initiële gerandomiseerde studie. De leercurve bleek langer dan aanvankelijk was aangenomen.