'Druppeltjes tegen allergie' bij kinderen: vaak toegepast, niet effectief

- The practice of using an ‘allergy service’, supported by manufacturers of sublingual immunotherapy, should be discouraged for a number of reasons. There is an obvious conflict of interest when an employee from a commercial firm with an interest in allergy treatment is involved in interpreting allergy tests and discussing treatment. Most allergic diseases can be well controlled with drug therapy, without having to resort to immunotherapy. Finally, no good evidence exists to prove clinically relevant effects of sublingual immunotherapy in children with atopic disease. Until results of well-designed studies become available, sublingual immunotherapy in children should not be used.

Ned Tijdschr Geneeskd. 2008;152:241-2

Zie ook het artikel op bl. 261.

Sinds enkele jaren bieden verschillende fabrikanten van allergiediagnostica (huidpriktests) en immunotherapie een zogenaamde allergieservice aan. Bij deze service komen ‘speciaal opgeleide allergieconsulenten’ naar de praktijk (van huisarts, kno-arts of kinderarts), nemen bij patiënten met allergische klachten een anamnese af, verrichten huidpriktests en verstrekken ‘algemene tips en adviezen over hoe het beste om te gaan met de allergie’ (citaten afkomstig van de website van een van de fabrikanten). De allergieconsulent bespreekt de resultaten van de anamnese en de huidpriktest ook met de behandelend arts. Uit ervaringen van patiënten en betrokken artsen blijkt dat hierbij ook gesproken wordt over behandeling met al dan niet sublinguale immunotherapie. Zo vertelde een huisarts mij dat de allergieconsulent bij een kind van 7 jaar met astma een huidpriktest had gedaan die positief was uitgevallen voor graspollen- en kattenantigeen. Op het rapportageformulier van de huidpriktest had de allergieconsulent geschreven…