Artikel
Inleiding
Zie ook het artikel op bl. 1049.
Het galblaascarcinoom is een zeldzame aandoening met een slechte prognose; de 5-jaarsoverleving bedraagt 0-10.1 2 Patiënten met een dergelijk carcinoom presenteren zich met verschillende klachten. Een groot deel van de patiënten heeft echter geen specifieke klachten; bij hen wordt het…
(Geen onderwerp)
Den Haag, juni 2007,
In hun artikel over twee patiënten met een galblaascarcinoom (2007:1083-6) tonen Van der Horst et al. een echografische afbeelding van een galblaas met een wandstandige, grillig naar het lumen begrensde, poliepeuze massa op de achterwand. De verklarende tekening geeft dit nog eens duidelijk weer. Het onderschrift vermeldt echter een ‘tumor in de galblaas met een diameter van 11 mm’. Indien van een driedimensionale structuur als een poliepeuze tumor de afmetingen worden gegeven, zullen dit er in principe 3 zijn (de x-, y- en z-as). Alleen indien de structuur bolrond is, kan men begrijpelijkerwijs volstaan met één meting. Gezien de echografische afbeelding en de verklarende tekening is de betreffende tumor echter verre van bolrond. De afmetingen in het getoonde vlak bedragen ongeveer 1 bij 3 cm. Temeer omdat de auteurs zelf benadrukken dat de afmeting gecorreleerd is met de kans op maligniteit, is het correct meten van galblaasafwijkingen van groot belang. Evenals bij de klinische les van Von Meyenfeldt et al. over galblaastumoren, gepubliceerd in hetzelfde nummer van het Tijdschrift (2007:1049-54), past bij dit artikel de opmerking dat diagnostiek van het galblaascarcinoom anno 2007 in vrijwel ieder opzicht een radiologische aangelegenheid is. De auteurs hadden er goed aan gedaan bij de voorbereiding van hun artikel gebruik te maken van de radiologische expertise die in hun kliniek beschikbaar is.
(Geen onderwerp)
Den Haag, juli 2007,
Het onderschrift bij de echografische afbeelding van de galblaas is inderdaad niet compleet. De galblaaswanddikte meet 11 mm, maar de afwijking zelf is groter en kan beter beschreven worden in meerdere richtingen. De exacte driedimensionale afmeting stond niet vermeld in het radiologieverslag; de wanddikte die in het onderschrift wordt genoemd, is aan de hand van de schaalverdeling door onszelf ingevuld. Het was beter geweest als wij het radiologische onderschrift van de echoafbeelding in overleg met onze afdeling Radiodiagnostiek hadden opgesteld. Onze visie op de bevindingen en op de ondernomen actie (verwijzing naar de chirurg en cholecystectomie) is echter niet veranderd.