Is covid-19 een hype?

Ethiek
11-12-2020
René ten Bos

Om te weten of iets een hype is, moeten we iets weten wat we niet kunnen weten, stelt filosoof René ten Bos.

Reacties (1)

Inloggen om een reactie te plaatsen
Willem Balder
19-12-2020 14:21

Semantische discussie zonder duidelijke boodschap

Zoals Ten Bos zelf ook schrijft, is een goede omschrijving van een hype een randvoorwaarde om te bepalen of iets een hype is. Helaas ontbreekt die goede definitie in dit perspectief. Er worden enkele nietszeggende synoniemen (een mode of een rage) en eigenschappen genoemd (grillig, voorbijgaand, niet helemaal serieus en het niet-weten), maar een uitdrukkelijke beschrijving ontbreekt. Hierdoor komt de mening dat covid-19 een hype is ongefundeerd, ondoordacht en provocerend over. Op deze manier kun je een wereldoorlog ook een hype noemen en dat gaat mij te ver. Van Dale's woordenboek geeft deze definitie voor een hype: 'iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt en niets voorstelt'. Feit is dat meer dan een miljoen mensen overleden zijn aan covid-19, velen langdurige klachten ervaren zowel door covid-19 als door de isolatie/quarantaine maatregelen en dat de wereldeconomie is gekrompen. Stelt dat niets voor? 

Wat mij betreft is de vraag of covid-19 een hype is ook totaal irrelevant. Covid-19 vraagt om actie in plaats van semantiek. Het is namelijk een besmettelijke in potentie ernstige ziekte voor ouderen - maar zeker ook voor jongeren - die het zorgsysteem volledig lamlegt. Het virus dat covid-19 veroorzaakt, het SARS-CoV-2 virus, is ook niet van ‘voorbijgaande’ aard. Ook na eventuele vaccins, zal het ziektebeeld blijven bestaan. Hetzelfde geldt voor polio (kinderverlamming), maar dankzij wereldwijde polio-eradicatie middels een vaccin is het nu een zeldzaam ziektebeeld. Volgens de redenering van Ten Bos zou polio zo maar eens een hype geweest kunnen zijn.

Ik kan me voorstellen dat Ten Bos een tegengeluid wilde laten horen over de coronacrisis en hoe deze op een andere manier bestreden had kunnen worden (of kan worden). Een manier waarbij geaccepteerd wordt dat dood bij het leven hoort of waarbij minder vrijheden worden ingeleverd. Zo’n opiniestuk zou ik met veel plezier en interesse gelezen hebben. Nu is het slechts een simplistische en zinloze semantische discussie die een duidelijk boodschap mist. 

Willem Balder, AIOS cardiologie, Meander Ziekenhuis Amersfoort