Elders in dit tijdschrift bespreken artsen en juristen aan welke regels de raadpleging van een expertpanel moet voldoen. Het is een goed artikel en de auteurs verdienen lof voor de zorgvuldigheid waarmee ze alle regels en vereisten toelichten en aan relevante wet- en regelgeving koppelen. Wij betogen dat er een onwerkbare situatie dreigt te ontstaan die het gevolg is van een groeiende kloof tussen de juridische wereld en de medische praktijk.
De wetenschapshistoricus en evolutionair bioloog Stephen Jay Gould (1941-2002) beschreef de werelden van religie en wetenschap als ‘non-overlapping magisteria’: 2 verschillende domeinen die geen heerschappij hebben over elkaar. Gould dacht zo het conflict tussen die domeinenop te kunnen lossen, maar hij negeerde daarbij dat beiden uiteindelijk niet gevangen blijven in de ivoren toren of de kerktoren, maar strijd leveren om de alledaagse realiteit te beïnvloeden.
Ons bekruipt het gevoel dat de juridische wereld en de medische praktijk ook non-overlapping magisteria zijn geworden die strijden om dominantie over de werkelijkheid. We begrijpen dat juristen in het ene magisterium wetten en jurisprudentie op logische gronden doortrekken naar allerlei nieuwe situaties en domeinen. Dat heeft ertoe geleid dat de volgende eisen worden gesteld aan expertpanels:
- De patiënt dient geïnformeerd te zijn over de werkwijze van het panel en daar schriftelijk informed consent voor te geven.
- Een andere dan de primair gestelde vraag komt…
Artikelinformatie
Citeer dit artikel als
Reacties